على الشركات أن يكون لديها دائرة للمخاطر ، لكنها بطيئة في اتخاذ القرار بذلك
By Neil Amato
بالتصرف سليمان شعبان ماجستير محاسبة مالية من جامعة دمشق .
March 20, 2018
( sleimanshaaban@gmail.com)SULEIMAN SHAABAN
ترى الشركات أن عليها أن تتخذ قرار بانشاء إدارة للمخاطر ، لكنها بطيئة في التصرفقبل تسع سنوات ، ادعى 9٪ فقط من الشركات أن لديهم عملية كاملة لإدارة المخاطر المؤسسية (ERM). واليوم تصف نسبة أكبر من الشركات (31٪) عملياتها لإدارة مخاطر المؤسسات على أنها كاملة.في
حين أن هناك تقدما ، لا يزال هناك بعض العمل للقيام به بالنسبة للعديد من
الشركات ، وفقا لمسح سنوي (https://www.aicpa.org/content/dam/aicpa/interestareas/businessindustryandgovernment/resources/erm/downloadabledocuments/aicpa-erm-research-study-2018.pdf)صدر يوم الثلاثاء عن جامعة ولاية كارولينا
الشمالية و AICPA. استطلع المسح 474 من المديرين التنفيذيين الماليين في قطاع الأعمال والصناعة ، ومعظمهم من شركات أمريكا الشمالية.أحد
الأمثلة على القلق: لا يزال ينظر إلى إدارة المخاطر في المؤسسة على أنها
عملية امتثال أكثر من عملية تنتج قيمة استراتيجية ، وفقًا لما قاله مارك
بيسلي ، CPA ، مدير مبادرة إدارة مخاطر المؤسسات في ولاية N.C.. هذا على الرغم من القلق المتزايد بشأن تعقيد بيئة المخاطر وإعادة ترتيب أولويات المخاطر الكبرى في أذهان صانعي القرار الماليين. ارتفع مستوى القلق بشأن المخاطر في ثلاث من السنوات الأربع الماضية في المسحتناضل الشركات من أجل خلق ممارسات إدارة مخاطر المؤسسات (ERM) الناضجة
على الرغم من أن حجم المخاطر وتعقيدها يتزايدان في الغالب أو على نطاق واسع
- وهو رأي يرى 60٪ من المستجيبين.اثنان وعشرون في المائة يقيسون إشراف إدارة مخاطر مؤسساتهم على أنها ناضجة أو قوية.وفي
الوقت نفسه ، هناك المزيد من الأدلة التي تكشف النقاب عن الطريقة التي
تعطي فيها الشركات الأولوية للخطر: يقدم حوالي نصف الشركات تقارير مكتوبة
إلى كبار المسؤولين التنفيذيين سنويًا على الأقل للتواصل حول المخاطر ،
وتقف تلك النسبة إلى 82٪ بالنسبة للشركات العامة.
وقال بيسلي: "إنهم يقدمون تقارير مكتوبة ، ولكن [التقارير] تستند إلى عملية غير ناضجة إلى حد ما".
تظهر
المزيد من الشركات الاهتمام بـ ERM ، وتظهر البيانات ، ولكنها ليست
بالضرورة منظمة بالطريقة التي تخطط للرد على أحداث المخاطر في الأفق. وقال
واحد وثلاثون في المائة إن لديهم عملية إدارة مخاطر المؤسسات كاملة ،
مقارنة بنسبة 28 في المائة العام الماضي و 23 في المائة في عام 2012.
بالإضافة
إلى ذلك ، قام عدد متزايد من الشركات بتعيين مسؤول مخاطر رئيسي أو ما
يعادله(https://www.fm-magazine.com/issues/2017/may/chief-risk-officers.html) ، وهناك عدد أكبر من المنظمات التي لديها لجنة مخاطر على مستوى
الإدارة مقارنة بالماضي: 59٪ في المسح الحالي ، مقارنة بـ30٪ في 2010.
لذا ، أصبحت إدارة مخاطر المؤسسات أكثر أهمية بشكل تدريجي ، حتى إذا ظلت غير رسمية إلى حد ما. وقال بيسلي: "تضع الشركات تلسكوباتها عليها ، ولكنها تدريجيًا".
التغييرات السريعة في الأعمال:
يظهر مسح آخر أن المخاطر المحددة التي تواجهها الشركات تتغير. كان الخطر الأكبر لعدة سنوات في مسح N.C. الدولة التي أجريت مع شركة الاستشارات Protiviti تتعلق بالظروف الاقتصادية. في
الإصدار الأحدث ، الذي صدر في شهر ديسمبر ، تراجعت الظروف الاقتصادية إلى
المرتبة الثامنة على قائمة المخاوف ، وانخفض التنظيم - وهو ما يثير قلق
المسؤولين التنفيذيين الماليين بشكل منتظم - إلى المركز الرابع.
كان الخطر الأكبر في مسح بروتيفيتي(https://www.fm-magazine.com/news/2017/dec/top-business-risks-for-2018-201718036.html) هو اضطراب العمل المحتمل من الابتكار السريع.
وقال بيسلي: "إنهم يخافون من أن يكون بعضهم قد أعاقهم تماما من قبل بعض المنافسين ، وقد لا يكون منافسا قائما".
وقال بيسلي إن اللجنة المستحدثة للمنظمات الراعية التابعة لهيئة Treadway Commission (COSO) ERM يمكن أن تساعد في دفع الشركات نحو الاتجاه الصحيح. هذا الإطار ، الذي صدر في سبتمبر ، يذكر على وجه التحديد العلاقة بين المخاطرة والاستراتيجية.
تتمثل إحدى النداءات التي تحث على اتخاذ إجراء في استطلاع NICC-AICPA في العثور على طرق لربط إدارة المخاطر والتخطيط الاستراتيجي. وقال
بيزلي إن الشركات لديها جيوب من إدارة المخاطر المعقدة - مثل شركات
الطيران من أجل الامتثال لقواعد المرور الجوي ، أو البنوك بسبب التخلف عن
سداد القروض - ولكن لا يزال أمام شريحة كبيرة من المنظمات في المسح طريق
طويل لتتمكن من القيام بعملية ERM الخاصة بها. كلي.
وقال بيسلي: "إنهم يعتقدون أنهم بحاجة إلى بذل المزيد من الجهد لإدارة المخاطر". "ولكن حتى الآن وبعد إجراء العمليات التفصيلية وبناء البنية التحتية للمخاطر ، فإنه يحدث ببطء".
تعليقات
إرسال تعليق